陳垣於1933年出版的《史諱舉例》，奠定了歷史學門以諱字判斷版本年代的研究基礎，可視為避諱界的教科書。然該書對史諱所涉及的音韻問題多有遺漏，甚至導致錯誤的論斷。何大安〈史諱中的音韻問題〉一文即以音韻學的角度探究《史諱舉例》，並針對誤漏提出修訂。而講者亦以音韻學角度出發，逐一探討何大安〈史諱中的音韻問題〉(2014)一文中所提及史諱的音韻情形，並針對清初避諱的情形提出一些合理的解釋。
陳垣《史諱舉例》有父子不避嫌名一說，以「後魏獻文帝名弘，其子孝文帝名宏。宋明帝名彧，其子廢帝名昱。父子不避嫌名。」直指「弘宏」、「彧昱」是嫌名（指音同字異者）。然何大安以音韻學反切，得出「弘宏」、「彧昱」為不同音，本就無須避諱！
張月琴教授提到，與諱字之音相同者，才須避諱。而黃一農教授以「宣玄」為例，提出清康熙年間有內務府包衣曹宣，後改名荃，疑避玄燁諱，然今二字發音不同，不知當時是音似就避諱，或該二字實音同？張月琴教授現場查索「韻典網」的《廣韻》(https://ytenx.org/kyonh/)，表示「宣」為小韻，只有一種念法，為發”s”的尖音；而「玄」則為發”h”的團音。謝豐帆副教授指稱，宣玄二字雖有尖、團音之別，但清初尖、團音已合流，兩者在當時應為同音字；又，另一種可能是當事者誤以為同音（或難以分辨），故敬避。
臧振華教授也拋出了「清」華的拼音為”ts”的例子，謝豐帆副教授則以當時命名或受老學究影響，而以”ts”作為標準拼音，然口語上仍以”c”發音。此外，黃一農教授亦提出太平天國時有名為文玕者，在被派去攻打太平天國前，將其名改為文安，兩者是否音近？改名或有期盼能平安歸來。查《廣韻》，「玕」「安」二字韻母相同，聲母相似，兩者可謂音近。
對於何大安〈史諱中的音韻問題〉一文所提出的避諱論證，張月琴教授、謝豐帆副教授二人都認為何大安以漢語音韻學所作的論證，在語言學看來並無大太的問題，而其結論──避諱必須同音，也與語言學的專業認知相同。
陳垣於1933年出版的《史諱舉例》，奠定了歷史學門以諱字判斷版本年代的研究基礎，可視為避諱界的教科書。然該書對史諱所涉及的音韻問題多有遺漏，甚至導致錯誤的論斷。何大安〈史諱中的音韻問題〉一文即以音韻學的角度探究《史諱舉例》，並針對誤漏提出修訂。而講者亦以音韻學角度出發，逐一探討何大安〈史諱中的音韻問題〉(2014)一文中所提及史諱的音韻情形，並針對清初避諱的情形提出一些合理的解釋。
陳垣《史諱舉例》有父子不避嫌名一說，以「後魏獻文帝名弘，其子孝文帝名宏。宋明帝名彧，其子廢帝名昱。父子不避嫌名。」直指「弘宏」、「彧昱」是嫌名（指音同字異者）。然何大安以音韻學反切，得出「弘宏」、「彧昱」為不同音，本就無須避諱！
張月琴教授提到，與諱字之音相同者，才須避諱。而黃一農教授以「宣玄」為例，提出清康熙年間有內務府包衣曹宣，後改名荃，疑避玄燁諱，然今二字發音不同，不知當時是音似就避諱，或該二字實音同？張月琴教授現場查索「韻典網」的《廣韻》(https://ytenx.org/kyonh/)，表示「宣」為小韻，只有一種念法，為發”s”的尖音；而「玄」則為發”h”的團音。謝豐帆副教授指稱，宣玄二字雖有尖、團音之別，但清初尖、團音已合流，兩者在當時應為同音字；又，另一種可能是當事者誤以為同音（或難以分辨），故敬避。
臧振華教授也拋出了「清」華的拼音為”ts”的例子，謝豐帆副教授則以當時命名或受老學究影響，而以”ts”作為標準拼音，然口語上仍以”c”發音。此外，黃一農教授亦提出太平天國時有名為文玕者，在被派去攻打太平天國前，將其名改為文安，兩者是否音近？改名或有期盼能平安歸來。查《廣韻》，「玕」「安」二字韻母相同，聲母相似，兩者可謂音近。
對於何大安〈史諱中的音韻問題〉一文所提出的避諱論證，張月琴教授、謝豐帆副教授二人都認為何大安以漢語音韻學所作的論證，在語言學看來並無大太的問題，而其結論──避諱必須同音，也與語言學的專業認知相同。